Geo Quinot Dan Sandra Liebenberg renungkan laporan Hak Asasi Manusia Afrika Selatan baru-baru ini yang menemukan bahwa Universitas Stellenbosch melanggar beberapa hak konstitusional mahasiswa berbahasa Afrika, menulis ada tiga kelemahan mendasar dalam laporan tersebut.
Sebuah laporan yang dikeluarkan oleh Komisi Hak Asasi Manusia Afrika Selatan (SAHRC) pada 14 Maret menemukan bahwa Universitas Stellenbosch (SU) melanggar beberapa hak konstitusional mahasiswa berbahasa Afrika. Temuan ini didasarkan pada insiden tertentu yang terjadi selama minggu-minggu pembukaan tahun akademik 2021 di beberapa asrama universitas.
Diduga bahwa pemimpin mahasiswa di empat asrama Universitas (dari total 31) dan satu asrama Organisasi Mahasiswa Swasta (PSO) menginstruksikan mahasiswa untuk hanya menggunakan bahasa Inggris selama program penyambutan dua minggu.
Universitas telah dengan jelas menyatakan bahwa instruksi untuk tidak menggunakan bahasa Afrikaans atau bahasa lainnya akan bertentangan dengan Kebijakan Bahasa Universitas 2016, dan memang Kebijakan Bahasa 2021 yang baru. Itu telah berkomitmen untuk proses investigasi dan perbaikan yang sedang berlangsung yang timbul dari peristiwa selama minggu penyambutan 2021.
BACA | Universitas Stellenbosch melanggar hak mahasiswa berbahasa Afrikaans dan harus meminta maaf – SAHRC
Pengadu ke SAHRC, Freedom Front Plus dan DA MP, Dr Leon Schreiber, menyambut baik temuan tentang apa yang mereka sebut sebagai “larangan diskriminatif terhadap Afrikaans” dan mencatat niat mereka untuk menyerukan pencopotan Wakil Rektor Prof Wim de Villiers.
Mengesampingkan hiperbola yang telah menjadi bahan pokok debat bahasa universitas, laporan SAHRC membutuhkan pengawasan yang cermat dan kritis.
Dalam pandangan kami, ada beberapa kelemahan serius dalam hukum, logika dan penalaran dalam laporan tersebut, yang mempertanyakan kesehatan dari temuan akhir. Lebih penting lagi, pendekatan SAHRC dalam laporan tersebut mengancam melemahkan debat yang lebih besar dan mendesak tentang berlanjutnya ketidaksetaraan dalam pendidikan tinggi Afrika Selatan. Secara khusus, hal itu mengancam untuk membayangi keharusan untuk mempercepat inisiatif transformasi yang sedang berlangsung di SU setelah temuan Laporan Komisi Penyelidikan Khampepe tentang Dugaan Rasisme di Universitas Stellenbosch (25 Oktober 2022).
Dalam pandangan kami ada tiga kelemahan mendasar dalam Laporan SAHRC.
Pencatatan dan analisis bukti yang lemah
Pertama, laporan tersebut gagal merinci atau menilai secara sistematis bukti-bukti yang diajukan kepadanya selama proses penyelidikan. Bukan hanya tidak disebutkan siapa yang bersaksi, bahkan tidak disebutkan berapa yang bersaksi.
Referensi tersebar dibuat di seluruh laporan untuk kesaksian bahwa siswa di asrama tertentu diinstruksikan untuk tidak berbicara bahasa Afrika ketika berinteraksi dengan sesama siswa di asrama, termasuk dalam interaksi sosial.
Pada saat yang sama, ia mengakui bahwa ia menerima kesaksian atas nama penduduk yang terkena dampak bahwa tidak ada niat untuk melarang bahasa Afrika tetapi meminta bahasa Inggris untuk digunakan selama masa penyambutan karena ini adalah bahasa yang paling umum dipahami dan akan menyebabkan lebih sedikit siswa merasa dikecualikan selama acara penyambutan.
Komisi gagal mencatat atau menilai semua bukti yang diajukan kepadanya dengan alasan bahwa “melakukan hal itu dapat menyebabkan perselisihan fakta yang tidak perlu dan menunda proses tanpa sebab.”
Tidak dapat diterima bagi badan seperti SAHRC untuk membuat temuan serius sesuai dengan kekuatan hukumnya bahwa Universitas melanggar berbagai hak konstitusional mahasiswa tanpa ringkasan yang seimbang dan penilaian semua bukti yang diajukan kepadanya.
Analisis kontekstual dan hukum yang cacat
Kedua, laporan tersebut gagal memperhitungkan konteks sejarah dan sosio-politik yang lebih luas dari Afrika Selatan dan Universitas Stellenbosch. Nyatanya, laporan tersebut tampaknya benar-benar terpisah dari realitas Afrika Selatan yang lebih luas. Sebagai contoh, seseorang secara mengejutkan membaca (dalam paragraf 6.3.7) bahwa:
Komisi menyadari fakta bahwa, khususnya di Western Cape (serta Northern Cape), bahasa Afrikaans adalah bahasa ibu dari banyak orang pedesaan dan kurang mampu, terutama di komunitas kulit hitam dan berwarna … Jika SU ingin membukanya pintu bagi yang lebih kurang mampu dalam masyarakat kita, dan khususnya kaum muda yang kurang mampu, harus diingat bahwa, bagi banyak kaum muda yang kurang mampu dan pedesaan, pintu ini hanya dapat tetap benar-benar terbuka jika bahasa Afrika tetap bukan hanya bahasa pembelajaran akademis yang dapat dipraktikkan secara wajar. tetapi juga bahasa komunikasi yang dihormati dalam konteks lain dalam kehidupan universitas.
Tentunya, jenis penalaran yang sama dapat diterapkan, dan bahkan lebih kuat, dalam kaitannya dengan “banyak orang pedesaan dan kurang mampu, terutama dalam komunitas kulit hitam dan berwarna” yang berbicara bahasa selain bahasa Afrikaans? Dalam pandangan kami, alasan Komisi di sini menyajikan gambaran yang sangat miring yang hanya berfokus pada hak-hak penutur bahasa Afrikaans di dua provinsi. Pengaturan konteks yang sangat selektif ini juga mengarahkan Komisi secara langsung pada pernyataan mengejutkan di paragraf 7.2.7 laporan bahwa “pembatasan menyeluruh atas penggunaan bahasa selain bahasa Inggris, bahkan dalam waktu singkat, tidak mungkin melindungi lebih banyak hak daripada itu pasti membatasi”.
“Kesimpulan” yang begitu luas hanya dapat dicapai dengan fokus sempit hanya pada penutur bahasa ibu Afrikaans di Western dan Northern Cape, dan mengabaikan hak-hak pengguna bahasa lain dan peran Universitas Stellenbosch sebagai universitas negeri yang melayani siswa di seluruh Afrika Selatan.
Dalam pandangan kami, Prof De Villiers sangat tepat ketika dia menyatakan (sebagaimana juga dikutip dalam laporan) bahwa pengadu “tidak memperhatikan fakta dan tampaknya tidak menyadari kerumitan yang terkait dengan penerapan multibahasa di lembaga pendidikan tinggi yang besar. ” Sayangnya, Komisi tampaknya jatuh ke dalam perangkap yang sama.
Fokus sempit dan miring yang sama terbukti dalam temuan Komisi bahwa insiden selama Pekan Penyambutan 2021 di kediaman tersebut memiliki dampak yang tidak proporsional pada siswa berbahasa Afrika karena mereka merupakan sebagian besar siswa berbahasa non-Inggris di SU. Tidak disebutkan tentang hak asasi siswa Afrika di Universitas Stellenbosch yang tidak berbahasa Afrikaans dan telah menanggung beban diskriminasi dan pengucilan sejarah dari Universitas.
BACA | PENDAPAT: William Sezoe – Universitas Stellenbosch memiliki kebijakan bahasa bilingual, bukan multibahasa
Analisis kontekstual miring KPPU pada gilirannya menghasilkan analisis dan penerapan yang sangat tipis atas hak konstitusional atas kesetaraan dan bebas dari diskriminasi yang tidak adil. Ini bertentangan dengan yurisprudensi kesetaraan substantif yang kaya dari Mahkamah Konstitusi.
Komisi mencirikan tujuan tempat tinggal Universitas Stellenbosch menjadi “inklusif” sebagai “tujuan masyarakat yang mulia tetapi sebenarnya bukan hak asasi manusia atau persyaratan hukum” (para 7.3.5). Dengan demikian, Komisi mengabaikan keharusan konstitusional untuk memperbaiki ketidakadilan di masa lalu dan untuk memastikan akses dan partisipasi yang setara, khususnya bagi kelompok yang secara historis kurang beruntung dan mengalami pola marginalisasi yang berkelanjutan.
Langkah-langkah untuk mempromosikan inklusi dan partisipasi yang setara dalam konteks seperti Universitas Stellenbosch bukan sekadar upaya untuk bersikap baik dan ramah (yaitu inklusivitas sosial). Sebaliknya, langkah-langkah tersebut sangat penting untuk melindungi dan memajukan kelompok (siswa kulit hitam) yang dirugikan oleh diskriminasi yang tidak adil (karena pengucilan historis mereka dari SU). Dipahami demikian, langkah-langkah untuk mempromosikan inklusi sangat penting untuk mencapai penikmatan hak asasi manusia secara penuh dan setara seperti pendidikan, daripada, sebagaimana tersirat dalam Laporan Komisi, terpisah dari atau bertentangan dengan hak asasi manusia.
Temuan bahwa Universitas memiliki kebijakan
Ketiga, temuan bahwa peristiwa yang dijelaskan di atas menunjukkan bahwa Universitas memiliki kebijakan untuk melarang berbicara bahasa Afrikaans didasarkan pada logika dan penalaran yang cacat. Komisi berkesimpulan bahwa peristiwa yang terjadi di Residences terjadi “tanpa izin resmi dari SU”; bahwa SU secara eksplisit menolak praktik ini sebagai “salah” dan bertentangan dengan Kebijakan Bahasanya pada saat itu; bahwa para penghuninya tidak pernah “menerima instruksi langsung dari [SU] untuk melakukannya” atau “adalah [they] beroperasi di bawah instruksi langsung dari otoritas yang lebih tinggi dalam SU”; tidak ada konsekuensi disipliner yang melekat pada kegagalan untuk mematuhi permintaan untuk berbicara bahasa Inggris saja; dan bahwa tidak ada “perencanaan kolektif atau organisasi antara” tempat tinggal yang relevan dalam praktik ini. Namun demikian , laporan membingkai praktik-praktik ini sebagai a kebijakan dari tempat tinggal, seolah-olah murni berdasarkan pandangan laporan bahwa praktik ini melibatkan beberapa ukuran tekanan teman sebaya untuk dipatuhi siswa.
Dalam pandangan kami, sangat bermasalah untuk menggambarkan kegagalan untuk bertindak secara konsisten dengan kebijakan Universitas yang relevan (dalam hal ini, Kebijakan Bahasa 2016) sebagai “kebijakan” Universitas. Ini menggabungkan kebijakan resmi dengan tidak diterapkannya kebijakan tersebut , yang merupakan inkonsistensi logis.
Berdasarkan logika yang salah ini, laporan tersebut menyimpulkan bahwa SU telah melanggar hak asasi mahasiswa karena apa yang terjadi di tempat tinggal tersebut merupakan “sebuah kebijakan… siswa bahasa diizinkan untuk berbicara”.
BACA | HAK JAWABAN: Bahasa Inggris bukan satu-satunya bahasa pengajaran, pembelajaran di Universitas Stellenbosch
Kegagalan laporan untuk menghargai perbedaan antara kebijakan operatif (yaitu Kebijakan Bahasa SU) dan perilaku yang sama dengan ketidakpatuhan terhadap kebijakan ini (insiden di tempat tinggal terkait selama dua minggu pembukaan tahun 2021) mungkin paling terlihat saat laporan ini bertujuan untuk menyalahkan praktik-praktik ini pada Kebijakan Bahasa itu sendiri.
Dalam paragraf 6.4.1, laporan tersebut secara eksplisit menegaskan bahwa Kebijakan Bahasa 2016 tidak mempromosikan atau bahkan mengizinkan praktik ini. Kemudian, di kalimat berikutnya, laporan tersebut tampaknya menunjukkan bahwa praktik-praktik ini “diimplementasikan … sebagai hasil, baik secara langsung maupun sesuai dengan semangat” kebijakan tersebut. Logikanya tampaknya Kebijakan Bahasa secara bersamaan tidak mengizinkan praktik-praktik ini dan menghasilkan praktik-praktik tersebut. Ini benar-benar alasan yang tidak masuk akal.
Sebagaimana terbukti dari analisis di atas, kami berpandangan bahwa laporan SAHRC sangat cacat dalam beberapa hal. Risiko sebenarnya, bagaimanapun, adalah bahwa hal itu dapat merusak proses transformasi penting yang sedang berlangsung di SU (dan lembaga pendidikan tinggi lainnya) karena lembaga tersebut melanjutkan perjalanannya dari diskriminasi dan eksklusi menuju kesetaraan dan inklusi dalam melayani semua warga Afrika Selatan. Patut dicatat bahwa SAHRC benar-benar diam dalam perjalanan ini dan kepentingannya seperti yang digarisbawahi dalam laporan Khampepe.
– Geo Quinot adalah profesor hukum di Departemen Hukum Publik dan Sekolah Kepemimpinan Publik di Universitas Stellenbosch. Sandra Liebenberg adalah profesor dan Ketua HF Oppenheimer dalam Hukum Hak Asasi Manusia di Universitas Stellenbosch. Mereka menulis dalam kapasitas pribadi mereka.
Penafian: News24 mendorong kebebasan berbicara dan ekspresi pandangan yang beragam. Oleh karena itu, pandangan kolumnis yang diterbitkan di News24 adalah milik mereka sendiri dan tidak serta merta mewakili pandangan News24.
Situs ini tidak cuma menyiaran hasil keluaran hk hari ini paling akurat dan tercepat. Namun disini para togeler terhitung dapat memandang history pengeluaran hk terlengkap dari bulan lantas sampai hasil keluaran hk malam hari ini. Semua nomor pengeluaran hk terlengkap telah kami susun secara rapi kedalam tabel knowledge hk prize yang ada di atas. Untuk itulah kita menyarankan semua member untuk tetap berlangganan dengan halaman pengeluaran sgp ini sehingga seluruh member dapat mendapatkan history pengeluaran hk terlengkap dan paling akurat.
Tabel information hk prize 2022 ini tidak cuma untuk digunakan di dalam melihat history pengeluaran hk terlengkap. Namun seluruh member dapat mejadikan tabel data singapura prize sebagai bahan baku dalam menganalisa permainan togel hongkong tiap tiap malamnya. Nah bersama dengan cara menganalisa history pengeluaran hk terlengkap, kini para member dapat bersama dengan mudah jelas no yang bakal di result oleh bandar togel hkg malam hari ini.
Dengan kehadiran kecanggihan seperti waktu ini, kini pasaran togel hkg bisa kita nikmati secara ringan segera lewat ponsel. Ya bagi member yang mengidamkan mencoba keberuntungan terhadap Toto HK kini member memadai bermodalkan ponsel yang di dukung jaringan internet bagus. Karene dengan begitulah member dapat melacak bandar togel online terpercaya yang pada selagi ini tersebar luas di pencarian google.
