PENDAPAT |  Samantha Graham-Mare: RUU Pengambilalihan tidak lolos secara konstitusional
Opinion

PENDAPAT | Samantha Graham-Mare: RUU Pengambilalihan tidak lolos secara konstitusional

PENDAPAT |  Samantha Graham-Mare: RUU Pengambilalihan tidak lolos secara konstitusional

Sebuah ladang bunga matahari dekat Bloemfontein. (Getty)

Mengingat bahwa amandemen Pasal 25 ditolak keras di DPR, RUU Pengambilalihan, sebagai undang-undang penerapan umum yang memberlakukan Klausula Properti, tidak boleh digunakan sebagai langkah penghalang untuk mengubah Konstitusi secara ilegal melalui undang-undang biasa, tulis DA Samantha Graham-Mare.


Menyusul kegagalan Kongres Nasional Afrika (ANC) untuk mendapatkan mayoritas yang diperlukan untuk meloloskan RUU Amandemen ke-18 Konstitusi, yang berupaya mengubah Bagian 25 Konstitusi untuk memungkinkan pengambilalihan tanah tanpa kompensasi, ada kekhawatiran yang meningkat bahwa ANC dapat mencoba menggunakan RUU Pengambilalihan, saat ini di hadapan Komite Pekerjaan Umum dan Infrastruktur, untuk mencoba dan mencapai apa yang tidak dapat mereka lakukan dengan RUU Bagian 25.

Peninjauan klausul demi klausul yang sedang berlangsung dari RUU Pengambilalihan oleh Komite, di mana saya menjadi bagiannya, telah mengungkap tekad yang teguh oleh ANC untuk membuldoser “kompensasi nihil” ke dalam Bagian 12 dari RUU yang berkaitan dengan masalah kompensasi untuk properti yang diambil alih. .

Selain itu, proposal yang tidak jelas dan penentangan terhadap setiap amandemen yang berupaya melindungi hak milik pribadi dari penyalahgunaan, mengungkapkan bahwa ANC sama sekali tidak memahami dampak potensial RUU ini terhadap hak milik dan hak kepemilikan rakyat yang tidak dapat diganggu gugat.

Semua indikasi adalah bahwa ANC ingin membingkai RUU sebagai instrumen reformasi tanah, yang ada banyak. RUU ini bukan salah satunya. Awal tahun ini, Menteri Olahraga, Nathi Mthethwa, membuat klaim menyesatkan yang menyatakan bahwa Parlemen perlu mengesahkan RUU Perampasan untuk “memberikan efek pada reformasi dan distribusi tanah”. Ini adalah klaim palsu yang sering diulang selama dengar pendapat publik untuk menyesatkan anggota masyarakat.

Kekuatan tak terbatas

Sebagai hukum penerapan umum, ringkasan penjelasan RUU Pengambilalihan menyatakan bahwa RUU ini dirancang “… untuk memandu proses dan prosedur pengambilalihan properti oleh organ negara dan untuk memberikan contoh di mana pengambilalihan dengan kompensasi nihil mungkin adil dan adil”. Putus asa untuk relevansi dan kontrol, ANC menggunakan tujuan yang dinyatakan RUU sebagai dasar untuk membenarkan perluasan otoritas negara atas kepemilikan properti.

BACA JUGA | PENDAPAT: Tagihan Pengambilalihan: Mahal, bagaimanapun Anda melihatnya

Tidak ada pendekatan statis terhadap hak milik yang lebih jelas daripada dimasukkannya secara terus-menerus bagian 12(3) dari RUU Pengambilalihan, yang memberikan kekuasaan yang luas dan tak terbatas kepada pemerintah untuk mengambil alih tanah atau properti tanpa kompensasi. Klausa tersebut mengatur keadaan tertentu di mana pengambilalihan dapat dilakukan tanpa kompensasi.

Keempat ketentuan khusus ini menciptakan kesan bahwa ini adalah daftar tertutup, namun peringatan “tetapi tidak terbatas pada…”, membuka pintu untuk keadaan lain apa pun yang dapat dibenarkan oleh otoritas pengambilalihan.

Dengan mengidentifikasi keadaan tertentu di mana kompensasi nihil dapat diterapkan, RUU ini telah menetapkan kompensasi nihil sebagai “adil dan setara”, yang menyangkal hak pemilik properti untuk penilaian yang layak atas nilai properti mereka yang dialokasikan untuk pengambilalihan. .

Bagian 25(2)(b) Konstitusi menjelaskan bahwa jumlah kompensasi, serta waktu dan cara pembayarannya, harus disetujui oleh mereka yang terkena dampak atau disetujui oleh pengadilan.

Pasal 12(3) RUU Pengambilalihan menghilangkan konsensus dan mengambil alih kewenangan pengadilan dengan menetapkan sebelumnya jumlah kompensasi menjadi nihil dalam keadaan tertentu.

Ini jelas bertentangan dengan doktrin pemisahan kekuasaan. Keputusan baru-baru ini di Pengadilan Klaim Tanah menemukan bahwa dalam menentukan kompensasi yang “adil dan merata”, nilai pasar penuh harus menjadi titik awal ketika tidak ada faktor lain seperti yang tercakup dalam Bagian 25(3) Konstitusi yang berlaku. Meskipun demikian, argumen terhadap bagian 12(3) harus menjadi poin yang diperdebatkan.

Inkonstitusionil

RUU Amandemen Konstitusi ke-18 berusaha untuk mengakar pengambilalihan tanpa kompensasi dalam Konstitusi. RUU ini gagal disahkan di DPR. Dengan demikian, dipertahankannya klausul nihil ganti rugi dalam RUU Pengambilalihan, dengan demikian, inkonstitusional sejauh menjadi bagian dari mekanisme yang lebih luas untuk mengubah Konstitusi melalui undang-undang biasa.

BACA JUGA | PENDAPAT: Pengecekan fakta RUU Pengambilalihan: Bukan penjelasan tapi pembenaran

Selain pelanggaran konstitusional yang ditimbulkan oleh ketentuan “kompensasi nihil” RUU, beberapa klausul tidak jelas dan terbuka untuk interpretasi subjektif oleh otoritas pengambilalihan – yang menempatkan pemilik properti pada posisi yang tidak menguntungkan:

  • Ayat 3(1) memberikan wewenang kepada Menteri Pekerjaan Umum untuk mengambil alih properti “… untuk kepentingan umum”. Kepentingan publik tidak didefinisikan dengan jelas, tetapi referensi untuk reformasi tanah sebagai bagian dari definisi lebih lanjut menggarisbawahi gagasan bahwa ANC ingin mengemas RUU ini sebagai instrumen reformasi tanah. Kekhawatiran tambahan adalah bahwa menteri diberikan kebebasan untuk memutuskan apa yang merupakan “kepentingan umum”.
  • Kami berpendapat bahwa tawaran kompensasi awal harus dilakukan oleh otoritas pengambilalihan. Mereka akan telah melakukan uji tuntas pada properti sebelum menentukan keinginan pengambilalihan dan selama penyelidikan ini, mereka akan menetapkan gagasan tentang nilai properti. Hal ini diusulkan oleh DA selama pembahasan klausul demi klausul dan dimasukkan dalam versi revisi RUU seperti yang disampaikan kepada Komite. Konsep otoritas pengambilalihan yang membuat penawaran pertama mengarah ke proses baru yang diusulkan dalam RUU yang diamandemen yang memungkinkan mekanisme penawaran balik dari pemilik properti. ANC secara sepihak menentang kedua amandemen di Komite Portofolio – indikasi yang jelas bahwa mereka tidak memahami dampak RUU ini dalam bentuknya saat ini, pada hak milik pribadi.
  • Klausul 17(3) tidak perlu merugikan pemilik properti demi otoritas pengambilalihan. Klausa tersebut menyatakan bahwa “Setiap penundaan pembayaran kompensasi kepada pemilik yang diambil alih atau pemegang yang diambil alih … tidak akan mencegah beralihnya hak untuk memiliki kepada penguasa yang mengambil alih …” Ini berarti bahwa penguasa yang mengambil alih dapat mengambil alih suatu harta benda, terlepas dari apakah telah dicapai konsensus mengenai jumlah ganti rugi atau tidak. Setelah otoritas pengambilalihan memiliki properti, pemiliknya sangat dirugikan dalam hal kekuatan tawar-menawar mereka.

RUU Pengambilalihan, jika dibiarkan tidak diubah, merupakan dilusi material hak milik dan kemudian harus ditolak seluruhnya. Sementara RUU Amandemen Konstitusi ke-18 masih dibahas, RUU Pengambilalihan diperdebatkan sebagai undang-undang aplikasi umum yang memberlakukan Klausul Properti dalam Konstitusi.

Karena Pasal 12(3) dimasukkan kata demi kata dari amandemen konstitusi yang diusulkan, seandainya RUU Amandemen dijalankan, akan sulit untuk membantah pencantumannya dalam RUU Pengambilalihan. Namun, mengingat amandemen Pasal 25 ditolak secara tegas di DPR, RUU Pengambilalihan, sebagai undang-undang penerapan umum yang memberlakukan Klausula Properti, tidak boleh digunakan sebagai langkah penghalang untuk mengubah Konstitusi secara ilegal melalui undang-undang biasa.

Samantha GrahamMare adalah DA Bayangan Menteri Pekerjaan Umum dan Infrastruktur.

Untuk menerima Opini Mingguan, daftar buletin di sini.


*Ingin menanggapi kolumnis? Kirim surat atau artikel Anda ke [email protected] dengan nama dan kota atau provinsi Anda. Anda juga dipersilakan untuk mengirimkan foto profil. Kami mendorong keragaman suara dan pandangan dalam kiriman pembaca kami dan berhak untuk tidak mempublikasikan setiap dan semua kiriman yang diterima.

Penafian: News24 mendorong kebebasan berbicara dan ekspresi pandangan yang beragam. Oleh karena itu, pandangan kolumnis yang diterbitkan di News24 adalah milik mereka sendiri dan tidak selalu mewakili pandangan News24.

Situs ini tidak hanya menyiaran hasil keluaran hk hari ini paling akurat dan tercepat. Namun disini para togeler termasuk mampu memandang history pengeluaran hk terlengkap berasal dari bulan lantas hingga hasil keluaran hk malam hari ini. Semua nomer pengeluaran hk terlengkap sudah kita susun secara rapi kedalam tabel data hk prize yang tersedia di atas. Untuk itulah kita menyarankan semua member untuk tetap berlangganan dengan halaman togel singapura ini sehingga semua member dapat memperoleh history pengeluaran hk terlengkap dan paling akurat.

Tabel information hk prize 2022 ini tidak hanya untuk digunakan di dalam memandang history pengeluaran hk terlengkap. Namun semua member sanggup mejadikan tabel information pengeluaran sidney hari ini sebagai bahan baku di dalam menganalisa permainan togel hongkong tiap-tiap malamnya. Nah dengan langkah menganalisa history pengeluaran hk terlengkap, kini para member sanggup bersama enteng sadar nomor yang dapat di result oleh bandar togel hkg malam hari ini.

Dengan hadirnya kecanggihan layaknya sementara ini, kini pasaran togel hkg bisa kita nikmati secara mudah langsung melalui ponsel. Ya bagi member yang inginkan coba keberuntungan terhadap togel sdy kini member cukup bermodalkan ponsel yang dapat dukungan jaringan internet bagus. Karene bersama begitulah member mampu mencari bandar togel online terpercaya yang pada pas ini tersebar luas di pencarian google.